Parchetul General a închis dosarul de plagiat al lui Victor Ponta. Procurorul Mihaela Litvin: „Nu se constată vreo reproducere, totală sau parțială”

Parchetul General a dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul în care Victor Ponta era acuzat de plagiat. Decizia Parchetului General vine după ce Oficiului Român pentru Drepturile de Autor a finalizat expertiza. Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru au depus în 2012 la Parchetul General o sesizare în care susțin că primul-ministru ar fi plagiat într-o carte publicată în anul 2010.

Potrivit plângerii depuse de Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru, Ponta ar fi plagiat 113 pagini din cele 292 ale lucrării „Răspunderea în dreptul internațional umanitar”, publicată la Editura Universul Juridic, în anul 2010, lucrare pe care premierul a semnat-o împreună cu Daniela Coman. În acestă lucrare, este reluată în mare parte teza de doctorat a premierului Victor Ponta, intitulată „Curtea Penală Internațională”.

DESCARCĂ AICI REZOLUȚIA

ORDA: Ponta nu a plagiat

Dosarul a fost repartizat procurorului Mihaela Litvin de la Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. În rezoluția de neîncepere a urmăririi penale procurorul spune că ORDA a constat prin expertiză că Victor Ponta nu a plagiat. „Raportul de constatare tehnico-științifică din 15.05. 2013 că între lucrarea cu titlul Răspunderea în dreptul internațional umanitar, autori Daniela Coman și Victor Ponta pe de o parte și lucrările >, autor Vasile Crețu, > autor Dumitru Diaconu și „Drept Internațonal și Infracțiunile Internaționale” autor Dumitru Geamănu nu există identitate de structură, ci doar identitate parțială de structură. „, se arată în rezoluția procurorului

Specialiștii nu au putut calcula procentul de pagini plagiate

Potrivit constatărilor ORDA acuzațiile de plagiat nu se susțin pentru că lucrările științifice au un „tipic utilizat”. „Așadar, o presupusă identitate de structură între lucrări consecutive ce abordează în manieră teoretică aspecte identice sau aproximative se datorează existenței unui tipic utilizat la redactarea acestei lucrări cu caracter științific, didactic folosit la pregătirea de specialiști pe anumite domenii”, se arată în rezoluția parchetului

ORDA mai susține că nu a putut calcula și numărul sau procentul de pagini identice din cartea lui Ponta și lucrările din care denunțătorii spun că a plagiat.

În rezoluția parchetului se menționează că ORDA a constat că Ponta a semnalat prin referințe bibliografice pasajele preluate din cele trei lucrări.”Astfel cum se poate observa în urma analizei comparative a lucrărilor în cauză în bibliografia lucrării au fost indicate ca surse toate operele pretins a fi plagiate. Mai mult decât atât, și în cuprinsul lucrări, prin note de subsol, au fost făcute referiri la operele și autorii din care s-au citat anumite fragmente, indicându-se faptul că au fost preluate ideea și o parte din forma de exprimare. Înlăturându-se textele care sunt excluse de la protecție de art 9 legea 8/1996 se constă că lucrarea lui Victor Ponta pasajele similare cu cele din lucrările celorlalți trei autori sunt semnalate prin referințe bibliografice”, se meționează în documentul citat

Procuorul Litvin: Ponta nu a plagiat

În final procurorul a concluzionat astfel : Examinând comparativ pasajele din operele indicate în denunț nu se constată vreo reproducere, totală sau parțială în lucrarea lui Victor Ponta, asemănările existente încadrându-se în limitele exercitării dreptului de autor.