Sechestru pe mai multe bunuri și conturi ale lui Gruia Stoica

Potrivit surselor citate, DIICOT a înaintat, în ianuarie, o cerere către Ministerul Transporturilor prin care a solicitat să pună la dispoziție garanția în valoare de 10 milioane de euro pe care Grupul Feroviar Român (GFR), controlat de Gruia Stoica, a depus-o pentru participarea la privatizarea CFR Marfă. Ministerul Transporturilor nu a răspuns acestei solicitări și a virat banii într-un cont al lui Gruia Stoica.

În urma acestui transfer, procurorii DIICOT Iași au pus sechestru pe mai multe bunuri aparținând lui Gruia Stoica, astfel încât prejudiciul cauzat bugetului de stat să poată fi recuperat.

În a doua parte a lunii iunie, Grupul Feroviar Român a fost declarat câștigător în procesul de privatizare a CFR Marfă, oferind un preț de 202 milioane euro pentru pachetul de 51% din acțiuni și asumându-și investiții de 900 milioane lei plus 1,5 milioane euro investiții de mediu.

RĂZBOI Americanii au atacat 35 de obiective în Siria. Care au fost țintele

23:34

SOCIAL Ce este metoda „Curierul” și cum poți rămâne fără contul de WhatsApp

22:39

Vânzarea pachetului majoritar de acțiuni la compania de stat nu a putut fi finalizată până la termenul limită, 14 octombrie, pentru că unele bănci creditoare ale CFR Marfă nu și-au dat acordul pentru schimbarea acționariatului, iar Consiliul Concurenței nu a avut timpul necesar pentru a se pronunța asupra tranzacției.

GFR a depus o garanție de 10 milioane de euro și a depus un avans de 20 milioane de euro într-un cont escrow, reprezentând 10% din valoarea acțiunilor CFR Marfă pe care urma să le preia. Dacă privatizarea s-ar fi încheiat cu succes, GFR trebuia să achite încă 172 milioane de euro.

Gruia Stoica, proprietarul GFR, declara la 15 octombrie 2013, că a cerut comisiei de privatizare a CFR Marfă restituirea de urgență a garanției de 10 milioane de euro, precum și a avansului de 20 de milioane de euro depus pentru a îndeplini condițiile de preluare a companiei.

Ministrul Transporturilor arăta, la 22 octombrie 2013, că a fost deblocat contul escrow de 20 de milioane de euro al GFR, companiei urmând să-i fie returnată și garanția de 10 milioane de euro aferentă licitației pentru CFR Marfă.

Gruia Stoica a fost arestat preventiv în 30 ianuarie, fiind acuzat de procurorii anticorupție de cumpărare de influență, după ce i-ar fi dat avocatului Doru Boștină trei milioane de euro pentru a afla prețul cerut de CFR Marfă la licitația pentru transportarea cărbunelui, organizată de Complexul Energetic Oltenia (CEO), la care participa și GFR.

La jumătatea lunii februarie, procurorii i-au trimis în judecată pe Gruia Stoica în stare de arest preventiv și pe Doru Boștină cu interdicție de a părăsi țara. Săptămâna trecută, instanța supremă a decis ca Gruia Stoica să fie judecat în arest la domiciliu.

Potrivit rechizitoriului procurorilor, în luna mai 2013, SC Complexul Energetic Oltenia S.A (CEO) Târgu Jiu a lansat public procedura de licitație ce avea ca scop încheierea acordului cadru și a contractelor subsecvente având ca obiect „Servicii de transport feroviar de cărbune” pentru sucursala Electrocentrale Craiova II, sucursala Electrocentrale Ișalnița și sucursala Electrocentrale Turceni.

Conform fișei de date a achiziției, valoarea estimată a contractului era de 473.068.410 lei, fără TVA, din care 195.079.200 de lei pentru SE Turceni, 105.414.600 de lei pentru SE Craiova II și 172.574.610 lei pentru S.E. Ișalnița. Durata contractuală era de 36 de luni, începând cu 1 februarie 2014, iar criteriile de atribuire a contractului erau „cel mai mic preț” sau „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”.

Îm 17 ianuarie 2014, SC CEO SA a transmis invitații de participare la procedura de licitație, organizată conform normelor interne ale autorității contractante, către SNTFM „CFR Marfă”, SC Grup Feroviar Român SA București și alte trei societăți comerciale. Termenul de depunere a ofertelor de către societățile comerciale care doreau să ia parte la procedura de licitație era 29 ianuarie 2014.

„CFR Marfă și-a manifestat intenția de a participa la procedura de achiziție a serviciilor de transport feroviar de cărbune pentru cele trei sucursale aparținând SC CEO SA și prin urmare a cerut să i se elibereze documentația de atribuire (fișe de date, caiet de sarcini, model de contract subsecvent, model de acord cadru)”, au precizat procurorii în actul de sesizare a instanței.

Anchetatorii au stabilit că, la data de 22 ianuarie 2014, Gruia Stoica, „persoană ce controlează SC GFR SA, membră a grupului Grampet”, i-a promis avocatului Doru Boștină că-i va da trei milioane de euro, pentru „a-și exercita influența pe care a lăsat să se creadă că are o asupra directorului general al CFR Marfă (funcționar public), pentru a-l determina să își încalce atribuțiile de serviciu și să-i comunice prețul oferit de societatea pe care o conduce, la licitația din 29 ianuarie 2014, așadar să divulge date confidențiale”.

„Acest demers avea ca scop adjudecarea, de către Stoica Gruia, a contractului ce făcea obiectul licitației, respectiv transport cărbune de la nivelul SC CEO SA. În acest context, inculpatul Boștină Doru-Cătălin i-a promis inculpatului Stoica Gruia că va înlesni, în schimbul sumei de trei milioane euro, aflarea ofertei de preț și va folosi, pentru realizarea traficului de influență, un intermediar care poate exercita influența directă asupra funcționarului public, directorul general al CFR Marfă”, au precizat procurorii în rechizitoriu.

Din 23 ianuarie și până în ziua licitației, respectiv 29 ianuarie, Doru Boștină l-a ținut la curent pe inculpatul Stoica Gruia cu stadiul demersurilor sale de intermediere a traficării influenței, în scopul adjudecării contractului la licitația având ca obiect contractul de transport cărbune, au mai arătat procurorii.

„Intervenția autorităților judiciare în data de 29 ianuarie 2014 a pus capăt demersurilor infracționale și a «stopat» o licitație afectată de activitatea infracțională a celor doi inculpați, care nu mai putea fi derulată, deoarece era incompatibilă condițiilor de concurență reală, loială și care ar fi putut determina prejudicierea unei unități de stat cu suma de 473.068.410 lei, fără TVA”, au mai scris procurorii în rechizitoriu.