Și deputații i-ar trimite pe ziariști după gratii dacă scriu despre dosare de corupție: „Ideea nu e rea pentru că apar tot felul de neplăceri”

Deputații care susțin modificarea Codului Penal și sancționarea persoanelor care dezvăluie informații din dosarele penale argumentează că scopul ar fi acela de a proteja interesele justiției, dar și că presa nu are dreptul de a intra „cu bocancii în viața intimă” a unui om.

„N-are rost să comentez. Trebuie văzută expunerea de motive. Ideea nu e rea pentru că apar tot felul de neplăceri în ce privește respectarea vieții intime. Și presa trebuie să respecte viața intimă a unui om. Nu poate să intre cu bocancii în ea”, a explicat pentru gândul Cirprian Nica (PSD), membru al comisiei juridice din Camera Deputaților.

Mate Andras (UDMR) susține de asemenea inițiativa, însă consideră că amendamentul are nevoie de anumite modificări.

„În anumite faze ale procesului, anumite informații pot fi date publicității fără a fi lezate drepturile unei persoane, cum este dreptul la viață privată. Cred că trebuie făcute anumite modificări”, a precizat deputatul pentru gândul.

VIDEO Un drapel palestinian, atârnat pe Turnul Eiffel de către activiști pro-Palestina

21:39

TRAGEDIE Un tânăr de 19 ani a murit după ce a căzut cu motocicleta într-o prăpastie, în timpul unei curse de enduro în Bistrița-Năsăud

21:34

El susține că existe situații în care în presă ajung, spre exemplu, interceptări care nu fac obiectul cauzei penale, dar și că cetățenii au dreptul să fie informați de organele competente atunci când intră în atenția procurorilor.

„Libertatea presei nu înseamnă încălcarea drepturilor altor persoane. Altfel închidem Parchetul și poate face presa justiție. O persoană are dreptul să afle pe cale oficială dacă este urmărită penal, nu din presă”, a spus Mate.

Alți membri ai comisiei juridice spun că înclină mai mult către protejarea libertății presei și a celei de exprimare.

„Trebuie să-l văd (amendamentul n.r.). Depinde la ce anume se referă. Dacă e făcut cu dedicație pentru presă nu-l susțin. Dacă se referă la informații care influențează anchete penale în curs… trebuie văzută expunerea de motive, însă nu cred că va trece. Îmi place să cred că noi cei din comisia juridică suntem profesioniști și vom face ca lucrurile să fie în regulă”, a declarat pentru gândul Luminița Adam (PSD).

Un punct de vedere similar are și Niculina Mocioi, deputat PDL.

„Personal nu sunt de acord, mai ales dacă va afecta bunăstarea mass media. Așteptăm să ajungă la comisie, dar intuiesc că nu va ieși cu aviz favorabil, să punem la propriu expresia cu pumnul în gura mass mediei”, a spus ea, adăugând că actuala formă a amendamentul este interpretabilă.

„Oricine ar putea să cadă sub incidența sa. Nu cred că nici măcar deputații PSD îl vor susține”, a precizat Mocioi pentru gândul.

Deputații vor să acorde ceva mai multă considerației amendamentului care a trecut luni tacit de Senat, adică fără a fi discutat sau votat.

„Mi-e foarte greu să mă pronunț pe ceva ce nu am văzut. Ca principiu sunt în favoarea libertății de exprimare. Trebuie să vedem care e justificarea amendamentului. Tocmai pentru că a trecut tacit în Senat noi trebui să-l dezbatem”, a declarat pentru gândul Theodor Nicolescu (PNL), secretarul comisiei juridice.

El a adăugat că va vota împotrivă dacă se va dovedi că acesta afectează libertatea de exprimare.

Daniel Fenechiu, fost deputat PPDD, în prezent neafiliat politic, este de părere că amendamentul nu respectă motivația pe care a avut-o în spate.

„Când a apărut acest amendament, Șerban Nicolae a dat o explicație care nu are nicio legătură cu forma actuală a amendamentului. El a argumentat că acest amendament ar împiedica scurgerile de informații de la procurori sau de la alte persoane care se ocupă de urmărirea penală. Acesta a fost pretextul. Ce a ieșit este cu totul altceva. Oricând un jurnalist care publică materiale cu informații confidențiale poate fi tras la răspundere și condamnat pentru că și-a făcut meseria”, a explicat Fenechiu pentru gândul.

Deputatul susține că exprimarea este vagă, dar și că jurnaliștii nu ar trebui să ajungă în vizorul procurorilor pentru că și-au făcut meseria bine.

„Nu voi vota un asemenea amendament care să pună botniță presei. Nu pot în niciun fel să sancționez un jurnalist care și-a făcut treaba în interesul public”, ne-a spus el.

Fenechiu susține că, deși dosarele nu sunt publice, responsabilitatea confidențialității informațiilor le revine procurorilor și persoanelor care se ocupă de urmărirea penală.

„Se creează similitudini între urmărirea penală care nu este publică și secretul de stat. Informațiile trebuie într-adevăr protejate ca să fie folosite de procurori. Ei trebuie să se asigure că informația nu ajunge publică”, a adăugat el.

Ce prevede amendamentul

Senatorul PSD Șerban Nicolae a propus modificarea articolelor 276 și 277 din Codul Penal. Articolul 277 se referă la „Compromiterea intereselor justiției”.

„Dezvăluirea de informații care, potrivit legii, nu au caracter public, dintr-o cauză penală aflată în curs de cercetare, se pedepsește cu închisoare de la șase luni la trei ani. Dacă fapta este săvârșită de un judecător sau de un reprezentant al organului de urmărire penală, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 5 ani”, se arată în amendamentul propus de Nicolae.

În forma inițială a acestui articol se precizează că pentru dezvăluirea de informații nepublice poate fi sancționat „un martor, expert sau interpret”, alte categorii de persoane fiind excluse. Experții, judecătorii, procurorii și juriști consultați de gândul au explicat că, în forma propusă de senatorul PSD, acestă infracțiune se aplică tuturor.

Pentru a intra în vigoare, amendamentul trebuie să fie votat în Camera Deputaților.