Victor Alistar, după ședința CSM: ”Rezultatul a fost că nu se poate nimic, deși legea și standardele de transparență impun acest standard minim!”

Victor Alistar, membru al Consiliului Suprem al Magistraturii, notează pe pagina sa de socializare, după ședința de ieri, că a avut de purtat o luptă permanentă cu magistrații care… văd ce scrie legea, numai că o interpretează după bunul plac.

Victor Alistar precizează, de la bun început, că este ”greu de clarificat” între  supremația legii și ”suveranitatea unor magistrați” de a o ”califica”. Transparența CSM (etichetat drept ”Consiliul Superb al Magistraturii) față de magistrați și societate, mai notează Alistar, este doar o sintagmă, atâta vreme cât ”realitatea din Consiliu și cea din lege sunt paralele”.

”Astăzi în CSM (Consiliul Superb al Magistraturii) a fost o zi de zile mari. A fost greu spre imposibil să conving magistrații ce scrie legea pentru că ei o interpretează. Greu de clarificat între supremația legii și suveranitatea lor de a califica. Spre exemplu, într-o lucrare în care ceream transparența CSM față de magistrați și societate au jucat alba–neagra pe procedura lucrării, care în sine sesiza că realitatea din Consiliu și cea din lege sunt paralele. Adicătelea de ordine publică cum ar veni! Degeaba! Aștept minuta și vă pun la curent! În concret am cerut următoarele:

ULTIMA ORĂ Reprezentanta României la Moscova, convocată la Ministerul rus de Externe

12:09

REACȚIE Diana Buzoianu susține că Romsilva și Direcția Silvică Prahova au transformat un sediu administrativ într-o cabană. Cum răspunde Romsilva acuzaţiilor

12:04

• să se respecte prevederile art 29 (10) din legea organică a CSM privind publicarea pe site a proiectelor de hotărâri de pe ordinea de zi.
• să fie publicat pe portalul intern EMAP toate notele care sunt dezbătute în Comisiile CSM înainte de aprobarea în secții și plen, ca să fie accesibile tuturor magistraților pentru observații (standard existent până la prezentul plen).
• să fie publicată cu numele membrilor opiniile minoritare (ca să știe toată lumea cine a fost pentru și cine contra unei opinii din comisiile pregătitoare) nu pentru Plen și Secțiile disciplinare unde este secret conform Constituției.
• să fie publice înregistrările din comisiile CSM. Rezultatul a fost că nu se poate nimic, deși legea și standardele de transparență impun acest standard minim!

Victor Alistar: ”Restul au fost mai în stilul una are, una n-are, una nu-i câștigătoare!”

Victor Alistar nu se ferește să recunoască faptul că se află, ca membru CSM, în fața unei adevărate dileme, scriind despre ”resorturile unor juriști de a disprețui”, pur și simplu, ”textul legii și voința ei”.

Finalul postării lui Victor Alistar reprezintă, practic, o întrebare care nu ar trebui să fie retorică, în context, referitoare la mult dorita transparență a Consiliului Suprem al Magistraturii, numai că lucrurile stau cu totul altfel, iar CSM pare a se situa ”peste regulile lumești”.

”De ce? Habar nu am despre resorturile unor juriști de a disprețui textul legii și voința ei. Vă spun că este la discreționarul/disprețul lor aprecierea legii. Au fost trei poziții care explicit au spus că legea așa este și că pe fond așa stau lucrurile, dar acum pe cererea punctuală (a celor 2 reprezentanți ai societății civile) nu se impune să facem așa! Restul au fost mai în stilul “una are, una n-are, una nu-i câștigătoare!”. Restul este detaliu!”, a notat Victor Alistar pe pagina sa de socializare, după ședința CSM.

Aștept minuta să o împărtășesc cu voi și să fac comentariile de rigoare, nasol este că va fi semnată de un magistrat (îl compătimesc că vă semna așa mostră de chibzuință colectivă). Voi ce credeți că CSM ar trebui să fie la fel de transparent ca orice autoritate publică sau este peste regulile lumești?

Victor Alistar