Purtătorul de cuvânt al UDMR susține că amendamentul „Fritz” are un caracter vădit retroactiv

Purtătorul de cuvânt al UDMR, Csoma Botond, nu susține decizia de constituționalitate a „amendamentului Fritz„, dată de Curtea Constituțională (CCR). Acesta susține că prevederea are un caracter „puternic retroactiv” și îi acuză pe social-democrați și pe cei de la AUR pentru amendamentului la Legea Integrității. Amintim că Gândul a arătat că modificarea nu-l afectează doar pe Fritz, ci alți zeci de aleși locali, inclusiv de la PSD

„Îmi mențin opinia că amendamentul „Fritz”, adoptat cu voturile AUR și PSD în comisia juridică, are un caracter vădit retroactiv, din moment ce sancțiunea introdusă nu exista la data săvârșirii faptei”, a transmis Csoma Botond pe pagina de Facebook.

INVESTIȚIE Alexandru Țiriac anunță un proiect uriaș pentru tenisul românesc. Ce spune președintele Federației Române de Tenis

08:31

NEWS ALERT Călin și Cristela Georgescu, a treia zi la DIICOT. Perchezițiile informatice continuă. Ce pot afla procurorii în urma procedurilor tehnice

08:26

 Loading ...

„Mi s-a părut absolut forțată argumentația Curții Constituționale”

Totodată acesta a precizat că nu este de acord cu motivarea Curții Constituționale Române, care a decis constituționalitate amendamentului la Legea Integrității, în urma căruia Fritz și-ar putea pierde funcția de primar al Timișoarei, după ce a fost declarat în conflict de interese de Autoritatea Națională de Integritate (ANI).

„Mi s-a părut absolut forțată argumentația Curții Constituționale în ceea ce privește textul de lege controversat referitor la conflictul de interese”, a precizat Botond.

CCR: Legea nu aplică retroactiv o sancțiune, ci pune capăt unui „mandat viciat”

În ceea ce privește „amendamentul Fritz”, Curtea Constituțională a explicat, în motivarea decizie, că legea nu ar aplica retroactiv o sancțiune persoanei, ci ar pune capăt unei funcții sau unui „mandat viciat” de o încălcare definitiv constatată a regimului de integritate

Curtea face distincție între o situație juridică încheiată, asupra căreia legea nouă nu mai poate interveni, și efectele viitoare ale unei situații născute anterior, dar care nu s-au epuizat.

Potrivit CCR, o constatare definitivă de incompatibilitate sau conflict de interese continuă să afecteze integritatea funcției atât timp cât interdicția de trei ani nu s-a încheiat. În această interpretare, legea nouă nu modifică sancțiunea aplicată în trecut, ci reglementează efectul produs în prezent asupra funcției ocupate.

Zeci de aleși locali, inclusiv de la PSD, afectați de amendamentul la Legea Integrității

Primarul orașului Moldova Nouă, Adrian Torma, se află printre aleșii locali ale căror mandate sunt în pericol după decizia luată de Curtea Constituțională în privința noilor prevederi ale Legii integrității.

Torma a primit de la ANI o decizie legată de un presupus conflict de interese. Într-o declarație recentă, Torma a spus că legea ANI este, în opinia sa, prea dură în anumite situații, dar că trebuie respectată.

Afirmația edilului a venit la scurt timp după ce, primarul Timișoarei, Dominic Fritz, a criticat vehement hotărârea și a anunțat că își va continua demersurile inclusiv la CEDO, considerând că încetarea mandatului ar reprezenta o sancțiune pentru fapte anterioare intrării în vigoare a noii legi.

Primarul PSD al orașului Moldova Nouă, Adrian Torma, nu crede că modificările legislative au fost făcute cu dedicație pentru Dominic Fritz.

„Din punctul meu de vedere, aceste modificări nu cred că sunt făcute cu dedicație. Doar că unii oameni își doresc să se facă singuri victime și o tratează ca și cum tot universul umblă împotriva lor și le creează neajunsuri, că ar fi nu știu cât de importanți, valoroși”, a spus acesta.