CCR a respins sesizările AUR în legătură cu bugetul pe 2026. Cum au motivat decizia judecătorii CCR. Legea bugetului va merge la promulgare

Curtea Constituțională a respins, joi, sesizarea AUR prin care formațiunea a cerut anularea legilor bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale. AUR solicitase oprirea unor legi pe care le considera „profund viciate” și acuza Guvernul Bolojan că a adoptat bugetul printr-o metodă care a încălcat Constituția și a afectat direct drepturile românilor. Astfel, proiectul a fost declarat neconstituțional, iar bugetul va merge la președintele Nicușor Dan pentru promulgare. 

UPDATE: Explicațiile CCR

Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de senatori aparținând Grupului parlamentar al Alianței pentru Unirea Românilor și a constatat că Legea Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2026 este constituțională în raport cu criticile formulate, au transmis reprezentanții CCR.

SCANDALMario de Mezzo îl acuză pe senatorul AUR Titi Stoica că a venit beat la o emisiune TV

23:48

RĂZBOIRăzboiul dintre Rusia și Ucraina a ajuns până în Marea Baltică. O dronă ucraineană a lovit o navă de război rusească în Golful Finlandei

23:14

Rezumat

Curtea Constituțională a stabilit că legea criticată a fost adoptată cu respectarea art.1 alin.(3) și (5), art.2 alin.(1), art.61 alin.(1), art.64 alin.(1), art.138 și art.141 din Constituție, întrucât, pe de o parte, dezbaterea și adoptarea legii s-a realizat în procedura de urgență reglementată prin prevederile exprese ale art.76 alin.(3) din Constituție, iar, pe de altă parte, valorificarea unor aspecte din Avizul Consiliului Economic și Social nu este obligatorie, având în vedere caracterul consultativ al acestuia.

Curtea a mai reținut că majoritatea criticilor formulate au vizat menținerea în plată a cuantumului actual al pensiilor, alocațiilor pentru copii și a burselor studențești, aspecte care, însă, nu fac obiectul de reglementare al legii criticate, ci al Legii nr.141/2025 și al Ordonanței de urgență a Guvernului nr.9/2026. Prin urmare, Curtea a constatat că nu au fost încălcate prevederile constituționale invocate, precizează reprezentanții CCR.

Argumente

Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, Curtea a constatat că:
– scurtarea termenelor prevăzute de regulamentele parlamentare în procedura de adoptare a legilor se poate realiza doar prin aprobarea procedurii de urgență cerute conform art.76 alin.(3) din Constituţie, iar legea criticată a fost adoptată în condițiile art.76 alin.(3) din Constituţie;
– avizul Consiliului Economic și Social nu are caracter obligatoriu, ci consultativ, existând doar obligația solicitării acestuia. Totodată, sub aspectul constituționalității legii, nu are nicio relevanță faptul că actul normativ criticat a fost avizat favorabil doar de reprezentanții patronatelor, nu și de cei ai sindicatelor sau fundațiilor și asociațiilor neguvernamentale ale societății civile.

Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinseci, Curtea a constatat că:

– modul în care s-a realizat fundamentarea și construirea bugetului asigurărilor sociale de stat nu are nicio relevanță în privința constituționalității legii;

– aspectele referitoare la menținerea valorii punctului de referință utilizat în calculul cuantumului pensiilor general și suspendarea mecanismului de majorare a acestuia pentru anul 2026 nu fac obiectul legii criticate, ci al Legii nr.141/2025 privind unele măsuri fiscal-bugetare, care este deja în vigoare;

– aspectele referitoare la menținerea la același nivel și în anul 2026 a alocațiilor pentru copii și burselor studențești nu face obiectul legii criticate, ci al Legii nr.141/2025 și al Ordonanței de urgență a Guvernului nr.9/2026 pentru modificarea și completarea unor acte normative, care sunt deja în vigoare;

– bugetul reprezintă un plan financiar al statului, aprobat prin lege, prin care sunt prevăzute veniturile şi cheltuielile publice stabilite în fiecare an, necesare îndeplinirii funcţiilor şi sarcinilor statului, și este elaborat de Guvern pe baza legilor aflate în fondul activ al legislaţiei, legi care stabilesc atât veniturile, cât şi cheltuielile statului. Legea bugetului asigurărilor sociale de stat nu are ca obiect modificarea/completarea/abrogarea legilor care stabilesc veniturile sau angajează cheltuielile statului ori stabilirea unor sarcini fiscale;

– aprobarea de către ministrul finanțelor a limitelor lunare de credite de angajament și bugetare, pentru ordonatorii principali de credite finanțați integral de la bugetul de stat și de la bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, în cadrul cărora ordonatorii principali de credite încheie angajamente legale, este o expresie a dispozițiilor constituționale și legale referitoare la rolul și funcțiile ministerelor;

– instituirea unor interdicții absolute de virare a creditelor bugetare între diferitele subsisteme ale asigurărilor sociale, fără a permite nicio excepție pentru situații de urgență socială sau dezechilibre temporare, precum și reglementarea competenței Ministerului Finanțelor de a restitui deschiderile de credite bugetare în cazul nerespectării unui termen administrativ de raportare reprezintă aspecte de opțiune legislativă în materie bugetară;

– derogările, excepțiile și autorizările speciale față de regulile generale aplicabile gestiunii fondurilor publice nu afectează claritatea și previzibilitatea normativă, componente esențiale ale principiului securității juridice. Destinatarii direcți ai normelor criticate sunt autoritățile publice, care au capacitatea să pună în aplicare noile dispoziții în mod rapid și coerent tocmai pentru a asigura sustenabilitatea politicii sociale a statului.

„Decizia este definitivă și general obligatorie.

Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”, mai arată CCR.

Știrea inițială

AUR a explicat într-un comunicat că aceste legi au apărut prin încălcarea regulilor statului. Partidul a susținut că procedura rapidă a blocat discuțiile adevărate în Parlament și a transformat votul într-o simplă formalitate pentru a valida deciziile puterii.

”Aceste legi au fost adoptate cu încălcarea flagrantă a principiilor statului de drept, printr-o procedură accelerată care a blocat dezbaterea reală în Parlament şi a redus rolul legislativului la o simplă formalitate de validare a deciziilor coaliţiei de guvernare”, arăta AUR într-un comunicat.

Reprezentanții AUR au subliniat că legile care afectează viața a milioane de oameni nu pot fi votate pe fugă și fără transparență. Aceștia au reclamat faptul că pensiile au rămas neindexate, iar calculele bugetului au fost considerate nerealiste.

”Totodată, AUR atrage atenţia că Guvernul Bolojan a recurs la derogări repetate de la legislaţia fiscal-bugetară, subminând stabilitatea cadrului legal şi creând un precedent periculos în administrarea finanţelor publice. În loc să respecte legea, coaliţia a ales să o ocolească”, sublinia formaţiunea. 

Curtea Constituţională a dat termen în 26 martie pentru sesizarea referitoare la Legea bugetului de stat şi legea bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2026.

AUTORUL RECOMANDĂ:

• Guvernul ar urma să adopte marţi o Ordonanță de Urgență prin care declară stare de criză pe piața carburanților
• Bolojan explică de ce amână măsurile pentru prețul carburanților. Când va lua guvernul măsuri