EXCLUSIV | Cum joacă Nicușor Dan ”la două capete” în fața instanțelor de judecată: ”E un CAL TROIAN în PMB al asociațiilor-prietene!”

Nicușor Dan a câștigat, în toamna anului 2020, alegerile pentru funcția de primar general al Capitalei, victorie care ar fi trebuit să îl transforme, încă din prima zi de mandat, într-un apărător constant al interesului public. Totuși, activitatea desfășurată de Nicușor Dan arată cu totul altceva, iar edilul pare a fi devenit un ”luptător” fervent, dar într-o altă ”echipă”, una alcătuită din ONG-uri ”prietene”.

Bucureștenii au ”taxat”, de altfel, o astfel de activitate cel puțin îngrijorătoare a primarului general, un recent sondaj de opinie – procente sugestive AICI – arătând că Nicușor Dan este etichetat drept un edil cu activitate ”proastă” și ”foarte proastă”, majoritatea respondenților chestionați fiind de părere că Bucureștiul se îndreaptă ”într-o direcție greșită”.

FLASH NEWS Kelemen Hunor susține că AUR ar ajunge inevitabil la guvernare, dacă s-ar organiza alegeri anticipate: „Ar fi pe primul loc astăzi”

12:12

ALERTĂ Om de afaceri important, împușcat mortal în Bulgaria. Bărbatul era patronul unui club de fotbal

11:57

Nicușor Dan a fost acuzat, încă din primele luni ale mandatului de primar general al Capitalei, că nu face altceva decât să ”pună frână” urbanismului din București și să arunce totul în ”haos”, și – nu în ultimul rând – că nu s-a debarasat de statutul de ”ONG-ist” care i-a adus o așa-zisă ”celebritate”.

Gândul prezintă, în exclusivitate, informații care confirmă că Nicușor Dan se dovedește a fi un aprig apărător al unor ”asociații prietene”, apărând în instanță în postura de apărător al intereselor acestora și nu ale Consiliului General al Municipiului București (CGMB) sau ale Municipiului București, așa cum ar fi normal, potrivit legii.

Avocatul Radu Dinulescu a fost tranșant, din acest punct de vedere, precizând că primarul general al Capitalei este un adevărat ”Cal Troian în Primăria Municipiului București al asociațiilor-prietene” și, în fața instanțelor de judecată, ”joacă la două capete”, interesul public fiind, astfel, tratat cu indiferență.

Un exemplu alarmant – dosare promovate pe rolul instanțelor de judecată de asociațiile-prietene ale lui Nicușor Dan

În cele ce urmează, Gândul scoate în evidență, punctual, un exemplu elocvent și, totodată, alarmant al dosarelor promovate pe rolul instanțelor de judecată, de asociațiile sprijinite de actualul primar general al Municipiului București, Nicușor Dan, iar avocatul Radu Dinulescu a oferit, în exclusivitate, explicațiile juridice necesare.

“Centrul Pentru Politici Durabile ECOPOLIS” – ONG finanțat din fonduri publice, provenind din bugetul local al municipiului București – a cerut, în instanță, suspendarea hotărârilor Consiliului General al Municipiului București (CGMB) nr. 339/13.08.2020, nr. 443/26.07.2018 și nr. 242/18.06.2020, având ca obiect ”aprobarea Planurilor Urbanistice Zonale ale Sectoarelor 2,4 și 5”.

• La data de 28.12.2021, respectiv la doar 4 zile după ce Asociația “Centrul Pentru Politici Durabile ECOPOLIS a beneficiat, din partea Municipiului București, de o finanțare nerambursabilă – în valoare de 96.000,00 LEI, acordată din fonduri publice – în scopul implementării proiectului denumit: “Stop arderii de deșeuri”, aceasta a promovat, pe rolul Tribunalului București, acțiunea privind suspendarea hotărârilor aprobate de CGMB și menționate în paragraful de mai sus, formându-se dosarul nr. 37533/3/2021.
• Pârâți? Consiliul General și Municipiul București, ambele părți fiind reprezentate în instanță de… primarul general Nicușor Dan.

Deși este de notorietate faptul că instanțele judecătorești sunt supraaglomerate, fiind nevoite să acorde termene foarte lungi în scopul soluționării pricinilor deduse spre judecată, în mod suprinzator – spune avocatul Radu Dinulescu – instanța acorda primul termen de judecată în data de 20.01.2022, dată la care dosarul a rămas în pronunțare.

”În ceea ce privește gradul de implicare al Primarului General în litigiul mai sus amintit, nu putem decât să constatăm, cu uimire, faptul că acesta s-a pronunțat ca fiind de acord – în calitate de reprezentant al municipiului București și al Consiliului General – cu suspendarea hotărârilor aprobate de Consiliului General, deși obligația primarului general era, în mod evident, de a apăra actele administrative emise de autoritățile publice locale”, a declarat avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

• La termenul din 20.01.2022, instanța amână pronunțarea.
• În data de 17.02.2022 admite cererea formulată de “Centrul Pentru Politici Durabile ECOPOLIS”, suspendând executarea Hotărârii Consiliului General nr. 339/13.08.2020 privind aprobarea PUZ Coordonator Sector 2, a Hotărârii Consiliului General nr. 443/26.07.2018, privind aprobarea PUZ Coordonator Zona de Sud a Sectorului 4 și a Hotărârii Consiliului General nr. 242/18.06.2020 privind aprobarea PUZ Coordonator al Sectorului 5.
• Măsura suspendării a fost adoptată până la data pronunțării instanței de fond.

”Municipiul București și Consiliul General, ambele reprezentante de către Primarul General, nu au atacat – în pofida faptului că acesta avea la îndemână calea recursului – sentința pronunțată de Tribunalul București. În schimb, recursul a fost inițiat de către doi consilieri generali, acest demers fiind respins de către Curtea de Apel București, întrucât cei doi consilieri nu aveau calitatea de reprezentanți ai Consiliului General – în condițiile în care majoritatea din Consiliul General, formată din USR, PNL și PMP, a refuzat promovarea unei hotărâri prin care să acorde această calitate celor doi consilieri generali, în scopul apărării actelor administrative”, explică avocatul Radu Dinulescu.

”Nu putem decât să constatăm reaua-credință a lui Nicușor Dan”

Paradoxal, primarul general Nicușor Dan a refuzat să permită inițierea unui recurs cu privire la decizia de suspendare a celor trei acte administrative – hotărâri privind adoptarea planurilor urbanistice zonale coordonatoare ale Sectoarelor 2, 4 – zona de sud și 5 -, de către Direcția Juridică din cadrul Primăriei Municipiului București (structura de specialitate al cărei obiect de activitate include și formularea căilor de atac cu privire la hotărârile instanțelor judecătorești), potrivit adresei nr. 38323/08.04.2022, explică avocatul Radu Dinulescu.

Conform acestei adrese, Nicușor Dan și-a exprimat, tranșant, punctul de vedere cu privire la oportunitatea formulării unei căi de atac împotriva hotărârii judecătorești de suspendare a celor trei acte administrative.

“Prin prezenta, îmi exprim dezacordul ca Direcția Juridic din cadrul Primăriei Municipiului București și directorul executiv al Direcției Juridic din cadrul Primăriei Municipiului București să exercite vreo cale de atac, pentru Consiliul General al Municipiului București, împotriva sentinței civile nr. 860/2022 din 17.02.2022 pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr. 37533/3/2021”.

Mai mult, aceasta adresă fost emisă de către Primarul General în condițiile în care mandatul de reprezentare conferit acestuia de Consiliul General, potrivit HCGMB nr. 393/08.12.2020, a expirat în data de 08.12.2021 iar Consiliul General nu beneficia, la acea dată, de servicii de reprezentare juridică asigurate prin avocați, în scopul inițierii unei cai de atac împotriva hotărârii de suspendare a celor trei hotărâri.

”În consecință, nu putem decât să constatăm reaua-credință a lui Nicușor Dan, concretizată în lipsirea de apărare, cu intenție, a Consiliului General al Municipiului București, până în punctul în care aceasta autoritate a ajuns în imposibilitatea de a-și apăra propriile acte administrative. Astfel, constatăm că, în calitate de conducător al întregii activități a executivului municipiului București, Nicușor Dan a împiedicat exercitarea oricăror forme de apărare pe care Consiliul General al Municipiului București le putea iniția, în scopul de a-și apăra propriile acte, săvârșind infracțiunea prevăzută de art. 284 din Codul Penal”, avertizează avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

(1) Fapta avocatului sau a reprezentantului unei persoane care, în înţelegere frauduloasă cu o persoană cu interese contrare în aceeaşi cauză, în cadrul unei proceduri judiciare sau notariale, vatămă interesele clientului sau ale persoanei reprezentate se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.

(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează înţelegerea frauduloasă dintre avocat sau reprezentantul unei persoane şi un terţ interesat de soluţia ce se va pronunţa în cauză, în scopul vătămării intereselor clientului sau ale persoanei reprezentate”

Art. 284 din Codul Penal

Acțiunile ”Ecopolis”, respinse: ”Nicușor Dan a refuzat să îndeplinească obligațiile prevăzute în sarcina sa”

Avocatul Radu Dinulescu a mai explicat și că – având în vedere faptul că, în termen de 60 de zile calculate începând cu data suspendării celor 3 hotărâri, partea reclamantă este obligată, potrivit Legii nr. 554/2004 (art. 14, alin. (1) să introducă o acțiune în scopul anularii actelor administrative contestate – ”un astfel de demers litigios a fost inițiat de către “Centrul Pentru Politici Durabile ECOPOLIS”, pe rolul Tribunalului București, în data de 14.04.2022, instanța constituind Dosarul 9784/3/2022”.

La termenul din data de 22.11.2022, instanța de judecată disjunge capetele de cerere cu privire la HCGMB nr. 339/2020 (privind aprobarea PUZ Sector 2) și HCGMB nr. 443/2018 (privind aprobarea PUZ Coordonator – Zona de Sud a Sectorului 4) și dispune formarea unui nou dosar, pentru fiecare act administrativ în parte:

• Dosarul nr. 32164/3/2022 privind anularea HCGMB nr. 339/2020, în temeiul căreia a fost aprobat PUZ Sector 2;
• Dosarul nr. 32678/3/2022 privind aularea HCGMB nr. 443/2018, în temeiul căreia a fost aprobat PUZ Coordonator – Zona de Sud a Sectorului 4).

Într-un final, acțiunea cu privire la anularea HCGMB nr. 242/18.06.2020 a rămas fară obiect, acest act administrativ fiind anulat în urma unui alt demers litigios.

”În condițiile în care actele administrative care au făcut obiectul acțiunilor de anulare mai sus amintite, au fost aparate în instanță de Primarul Sectorului 2, respectiv de Primarul Sectorului 4  – o atitutine normală, dar opusă față de cea manifestată de Nicușor Dan, care a refuzat să îndeplinească obligațiile prevăzute în sarcina sa, în calitate de Primar General și de reprezentant al Consiliului General al Municipiului București –, acțiunile formulate de »Centrul Pentru Politici Durabile ECOPOLIS» au fost respinse că neîntemeiate”, precizează avocatul Radu Dinulescu.

”Este deja notorie prezența lui Nicușor Dan, în calitate de primar general, la termenele stabilite pentru judecarea litigiilor inițiate de asociațiile-prietene”

Avocatul Radu Dinulescu a mai declarat, în exclusivitate pentru Gândul, că ”prezența lui Nicușor Dan, în calitate de Primar General, la termenele stabilite pentru judecarea litigiilor inițiate de asociațiile-prietene” – respectiv ”Salvați Bucureștiul” (fondatori – Nicușor Dan și partenera să de viață), ”SOS Orașul” (înființată de partenera de viață a lui Nicușor Dan), Asociația pentru Conservarea Integrată a Patrimoniului Natural și Cultural” (înființată tot de partenera de viață a lui Nicușor Dan), ”Centrul Pentru Politici Durabile ECOPOLIS” sau ”Miliția Spirituală” – ”este deja notorie”.

”În pofida numeroaselor atribuții stabilite în sarcina lui Nicusor Dan, în calitate de Primar General, și în ciuda problemelor semnificative cu care se confruntă, în prezent, adminsitratia publică locală a Municipiului București – atât în ceea ce privește calitatea serviciilor publice furnizate în beneficiul locuitorilor, cât și din punct de vedere al numeroaselor blocaje administrative inițiate de Primarul General – , acesta se prezintă în instanță inclusiv în calitate de reprezentant al Consiliului General al Municipiului București, în condițiile în care mandatul de reprezentare conferit acestuia de Consiliul General, potrivit HCGMB nr. 393/08.12.2020, a expirat în data de 08.12.2021.

Mai mult, indicațiile transmise salariaților Direcției Juridic a Primăriei Municipiului București, precum și avocaților contractați de mununicipiul București contravin, în mod evident dispozițiilor art. 154, alin. (1) din Codul Administrativ”, mai spune avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

“Primarul asigură respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, a prevederilor Constituţiei, precum şi punerea în aplicare a legilor, a decretelor Preşedintelui României, a ordonanţelor şi hotărârilor Guvernului, a hotărârilor consiliului”

Codul Administrativ

Nicușor Dan acționează ”contrar interesului public”

Indicațiile transmise de Nicușor Dan, primarul general al Capitalei, către salariații Direcției Juridic și către avocații contractați de municipiul București, cu privire la poziția pe care aceștia trebuie să o adopte în litigiile inițiate împotriva hotărârilor aprobate de Consiliul General al Municipiului București, relevă în mod evident – insistă avocatul Radu Dinulescu – ”intenția lui Nicusor Dan de a acționa contrar interesului public”.

”În pofida faptului că Nicușor Dan este obligat de lege să apere actele emise de Primarul General și de Consiliul General, acesta nu face decât să achieseze pretențiilor formulate de asociațiile-prietene reclamante, controlate tot de Nicușor Dan sau de persoane apropiate lui, în litigiile inițiate în scopul anulării unor astfel de acte”, încheie avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

CITEȘTE ȘI:

EXCLUSIV | PMB va crea o zonă Freerun/Parkour în Herăstrău. Urbanist: ”Lui Nicușor Dan i se pare cool, risipă de bani, administrare hipsterească!”

Alexandru Petrescu, fost ministru al Economiei: ”Clotilde Armand, chiar dacă tu insiști că ne vrei, noi nu te mai vrem!”

EXCLUSIV | Romtehnica vrea să cumpere obuziere autopropulsate șenilate, în timp ce NATO renunță la ele. Roți vs. șenile – ANALIZĂ COMPARATIVĂ

Culisele ”revoltei” MILIONARILOR USR! Barna, Năsui și Drulă, ”deranjați” de măsurile de austeritate luate de Guvernul Ciolacu

Scandalul ”Greenfield” | Varianta propusă de Nicușor Dan NU este legală. Urbanist: ”Nu poți scoate din fondul forestier, temporar, un drum”